mardi 31 mai à 20h30
CAFE CITOYEN
Thème du mois:
"Le centre-ville d'Ajaccio, hier, aujourd'hui et demain"
3 sous-thèmes 1. piétonnisation 2. circulation 3. citoyenneté et organisation
Entrée libre
salle en sous-sol
renseignements: 04 95 21 44 75
mercredi 4 mai 2011
dimanche 24 avril 2011
CAFE CITOYEN 26 avril 2010
Bonjour à vous tous,
Dans le cadre du CAFE CITOYEN du mois d'Avril, voici quelques questions relatives au thème: POURQUOI l'enfant roi?
Si vous souhaitez poser les bonnes questions, n'hésitez pas.
1. En tant que parent doit-on laisser l'enfant apprendre la vie seul ?
____________________________________________________________________________
2. L'enfant n'est pas encore construit socialement, il lui faut donc un certain nombre de limites dans la famille si l'on veut qu'il puisse vivre correctement en société plus tard. Êtes-vous d’accord et pourquoi ?
________________________________________________________________________
3. Certains parents font des erreurs continuelles d'interprétations des actes de leur enfant, poussés qu'ils sont par l'aveuglement dû à leur projection d'adulte sur l'enfant. Oui ou non ?
_________________________________________________________________________
4. Pourquoi, quand l'enfant fait un caprice, certains parents y voient sa volonté de rébellion contre la société, voire sa révolte contre l'autorité familiale ?
___________________________________________________________________________
5. Des parents donnent à l'enfant ce qu'il veut, tout en pensant que l'enfant est {« précoce » ?
____________________________________________________________________________
6. Certains volent l'enfance de leur enfant en interprétant toujours faussement ses recherches de limites par des comportements pré-adolescents ? Qu’en pensez-vous ?
__________________________________________________________________________
7. Des parents empêchent l'enfant de vivre dans un cercle restreint de libertés son enfance. L'enfant étant un objet projectif pour eux, ces derniers ne lui donnent pas la possibilité de faire ses découvertes à son propre niveau, d’accord pas d’accord ?
____________________________________________________________________________
• désirer une chose avant de l'avoir,
• attendre,
• être seul et s'amuser seul,
• gérer le « non » de n'importe quelle autorité.
8. Est-ce que ses 4 comportements peuvent être l’anti dote pour réapprendre à fonctionner autrement pour l’enfant roi ?
__________________________________________________________________________
9. Pourquoi certains enfants s'habituent vite à ne trouver leur plaisir que dans l'abdication des autres face à leur volonté propre ?
_____________________________________________________________________
10. Pourquoi les enfants n'apprennent pas la notion du temps, de la patience ?
_____________________________________________________________________
11. S'imbibent-ils des angoisses temporelles de leurs parents ?
_____________________________________________________________________
12. Est-ce qu’ils voient dans le plaisir immédiat, une blessure profonde, comme une négation de ce qu'ils sont ?
_____________________________________________________________________
13. Deviennent-ils insensibles au désir et sont pilotés par le vouloir ? (à l'instar de leurs parents) .
_____________________________________________________________________
14. les enfants vivent dans la course constante au plaisir immédiat, reformulent la peur de l'autorité de leur parents de manière extrême, et peuvent devenir totalement asociaux voire très agressifs. Qu’en pensez-vous ?[5
_______________________________________________________________________________________________________]
15. Les enfants rois devenus adolescents sont souvent contestataires, très souvent sans raison, par principe, ayant appris le refus de l'autorité dans le fait que leurs parents aient abdiqué leur autorité des années auparavant. Qu’en pensez-vous ?
___________________________________________________________________________
16. Les enfants rois sont facilement manipulables par une idéologie du refus, de l'opposition brutale, du dialogue haineux et simpliste, lors de l'adolescence et plus tard, lorsqu'ils seront des jeunes adultes. Qu’en pensez-vous ?
________________________________________________________________________
17. Les enfants rois devenus ados ou jeunes adultes ne savent pas de quoi ils parlent, mais n'agissent qu'en négatif, qu'en opposition, qu'en réaction par rapport à un monde qui, justement, ne les traite pas comme les rois qu'ils croyaient être. Qu’en pensez-vous ?
_________________________________________________________________________
18. Faut-il se méfier de l'héritage que nous laissons à nos enfants, et par conséquent se méfier de celui que nous avons reçu de nos parents ? CONCLUSION
_________________________________________________________________________
19. Est-il important de réaliser qu'élever des enfants est une responsabilité[10] et que si, spontanément, nous ne nous sentions pas prêt à revenir sur nous-mêmes pour résoudre nos problèmes enfouis[11], nous nous devons de le faire pour nos enfants, afin de ne pas les charger de combats périmés et d'idées absurdes, et de ne pas les affubler des clés de l'insatisfaction latente ? CONCLUSION
Dans le cadre du CAFE CITOYEN du mois d'Avril, voici quelques questions relatives au thème: POURQUOI l'enfant roi?
Si vous souhaitez poser les bonnes questions, n'hésitez pas.
1. En tant que parent doit-on laisser l'enfant apprendre la vie seul ?
____________________________________________________________________________
2. L'enfant n'est pas encore construit socialement, il lui faut donc un certain nombre de limites dans la famille si l'on veut qu'il puisse vivre correctement en société plus tard. Êtes-vous d’accord et pourquoi ?
________________________________________________________________________
3. Certains parents font des erreurs continuelles d'interprétations des actes de leur enfant, poussés qu'ils sont par l'aveuglement dû à leur projection d'adulte sur l'enfant. Oui ou non ?
_________________________________________________________________________
4. Pourquoi, quand l'enfant fait un caprice, certains parents y voient sa volonté de rébellion contre la société, voire sa révolte contre l'autorité familiale ?
___________________________________________________________________________
5. Des parents donnent à l'enfant ce qu'il veut, tout en pensant que l'enfant est {« précoce » ?
____________________________________________________________________________
6. Certains volent l'enfance de leur enfant en interprétant toujours faussement ses recherches de limites par des comportements pré-adolescents ? Qu’en pensez-vous ?
__________________________________________________________________________
7. Des parents empêchent l'enfant de vivre dans un cercle restreint de libertés son enfance. L'enfant étant un objet projectif pour eux, ces derniers ne lui donnent pas la possibilité de faire ses découvertes à son propre niveau, d’accord pas d’accord ?
____________________________________________________________________________
• désirer une chose avant de l'avoir,
• attendre,
• être seul et s'amuser seul,
• gérer le « non » de n'importe quelle autorité.
8. Est-ce que ses 4 comportements peuvent être l’anti dote pour réapprendre à fonctionner autrement pour l’enfant roi ?
__________________________________________________________________________
9. Pourquoi certains enfants s'habituent vite à ne trouver leur plaisir que dans l'abdication des autres face à leur volonté propre ?
_____________________________________________________________________
10. Pourquoi les enfants n'apprennent pas la notion du temps, de la patience ?
_____________________________________________________________________
11. S'imbibent-ils des angoisses temporelles de leurs parents ?
_____________________________________________________________________
12. Est-ce qu’ils voient dans le plaisir immédiat, une blessure profonde, comme une négation de ce qu'ils sont ?
_____________________________________________________________________
13. Deviennent-ils insensibles au désir et sont pilotés par le vouloir ? (à l'instar de leurs parents) .
_____________________________________________________________________
14. les enfants vivent dans la course constante au plaisir immédiat, reformulent la peur de l'autorité de leur parents de manière extrême, et peuvent devenir totalement asociaux voire très agressifs. Qu’en pensez-vous ?[5
_______________________________________________________________________________________________________]
15. Les enfants rois devenus adolescents sont souvent contestataires, très souvent sans raison, par principe, ayant appris le refus de l'autorité dans le fait que leurs parents aient abdiqué leur autorité des années auparavant. Qu’en pensez-vous ?
___________________________________________________________________________
16. Les enfants rois sont facilement manipulables par une idéologie du refus, de l'opposition brutale, du dialogue haineux et simpliste, lors de l'adolescence et plus tard, lorsqu'ils seront des jeunes adultes. Qu’en pensez-vous ?
________________________________________________________________________
17. Les enfants rois devenus ados ou jeunes adultes ne savent pas de quoi ils parlent, mais n'agissent qu'en négatif, qu'en opposition, qu'en réaction par rapport à un monde qui, justement, ne les traite pas comme les rois qu'ils croyaient être. Qu’en pensez-vous ?
_________________________________________________________________________
18. Faut-il se méfier de l'héritage que nous laissons à nos enfants, et par conséquent se méfier de celui que nous avons reçu de nos parents ? CONCLUSION
_________________________________________________________________________
19. Est-il important de réaliser qu'élever des enfants est une responsabilité[10] et que si, spontanément, nous ne nous sentions pas prêt à revenir sur nous-mêmes pour résoudre nos problèmes enfouis[11], nous nous devons de le faire pour nos enfants, afin de ne pas les charger de combats périmés et d'idées absurdes, et de ne pas les affubler des clés de l'insatisfaction latente ? CONCLUSION
mardi 1 mars 2011
programmation mars 2011
Bonjour à vous,
Mardi 8 mars 2011 à 20 h 30
Nouveau !
Café Littéraire d’Ajaccio (1)
Soirée consacrée à Aldous Huxley (1894-1963), écrivain visionnaire, et à son livre :
" Le Meilleur des Mondes"
Édité chez Pocket et disponible.
Salle en sous-sol du Bistrot du cours / 10COURS NAPOLEON/ AJACCIO
Entrée libre.04 95 21 44 75
Mardi 15 mars 2011 à 20h30
Café philo d’Ajaccio
" La conscience de la Mort aide t-elle à vivre?".
Le thème existentiel par excellence et il se prête à de nombreuses déclinaisons: Épicurisme, ascétisme, vie tournée vers l'au-delà ou au contraire adonnée aux plaisirs, devoir de mémoire, transmission, perte d'un animal, rupture de liens amoureux etc.
Salle en sous-sol du Bistrot du Cours/ 10 COURS NAPOLEON/ AJACCIO
Entrée libre 04 95 21 44 75
Mardi 29 mars 2011 à 20h30
CAFE CITOYEN d’Ajaccio
« Homme /Femme : fidélité, écoute, attention, rupture. »
Le point de rencontre entre l’homme et la femme est-il le pont ,la passerelle ou la chute dans la relation ?
A vous de parler, le BÂTON de PAROLE règle le débat.
Salle en sous-sol du Bistrot du Cours/ 10 Cours Napoléon/ Ajaccio
Entrée libre 04 95 21 44 75
Mercredi 30 mars 2011 à 16h
Café contes d’Ajaccio
A partir de 7 ans
« Histoires merveilleuses d’autrefois »
Salle en sous-sol du Bistrot du Cours/ 10 Cours Napoléon/ Ajaccio
Entrée libre 04 95 21 44 75
Mardi 8 mars 2011 à 20 h 30
Nouveau !
Café Littéraire d’Ajaccio (1)
Soirée consacrée à Aldous Huxley (1894-1963), écrivain visionnaire, et à son livre :
" Le Meilleur des Mondes"
Édité chez Pocket et disponible.
Salle en sous-sol du Bistrot du cours / 10COURS NAPOLEON/ AJACCIO
Entrée libre.04 95 21 44 75
Mardi 15 mars 2011 à 20h30
Café philo d’Ajaccio
" La conscience de la Mort aide t-elle à vivre?".
Le thème existentiel par excellence et il se prête à de nombreuses déclinaisons: Épicurisme, ascétisme, vie tournée vers l'au-delà ou au contraire adonnée aux plaisirs, devoir de mémoire, transmission, perte d'un animal, rupture de liens amoureux etc.
Salle en sous-sol du Bistrot du Cours/ 10 COURS NAPOLEON/ AJACCIO
Entrée libre 04 95 21 44 75
Mardi 29 mars 2011 à 20h30
CAFE CITOYEN d’Ajaccio
« Homme /Femme : fidélité, écoute, attention, rupture. »
Le point de rencontre entre l’homme et la femme est-il le pont ,la passerelle ou la chute dans la relation ?
A vous de parler, le BÂTON de PAROLE règle le débat.
Salle en sous-sol du Bistrot du Cours/ 10 Cours Napoléon/ Ajaccio
Entrée libre 04 95 21 44 75
Mercredi 30 mars 2011 à 16h
Café contes d’Ajaccio
A partir de 7 ans
« Histoires merveilleuses d’autrefois »
Salle en sous-sol du Bistrot du Cours/ 10 Cours Napoléon/ Ajaccio
Entrée libre 04 95 21 44 75
samedi 19 février 2011
lettre de Simon Renucci sur le conflit des TCA(bus)
Lettre de Simon Renucci aux internautes sur le conflit des TCA
Bonjour,
Avant de débuter mon intervention, permettez moi de saluer l’ensemble des Internautes qui
viennent régulièrement s’informer sur notre site Internet.
Je suis heureux que ce mode de communication efficace nous permettent d’échanger le plus
souvent possible sur des sujets concernant la ville d’Ajaccio, mais également sur mon
mandat de Député et mon travail en tant que Président de la Communauté
d’Agglomération du Pays Ajaccien.
Et c'est justement en tant que Président de la CAPA que je tiens à vous informer sur les
tenants du conflit des TCA.
Je tiens à redire qu’il s’agit d’un conflit social à l’intérieur d’une entreprise privée. Le
mouvement de grève des chauffeurs des TCA oppose une partie des salariés à leur direction.
La CAPA et la SNAA sont liées par une convention de délégation de service public. Et c’est à ce
titre, que la CAPA n’a pas compétence pour intervenir dans le fonctionnement interne de
l'entreprise.
Nos moyens d’action se limitent donc à constater l’absence de service fait.
Vous le savez, j’ai toujours joué mon rôle de médiateur quand cela était nécessaire, je crois
aux vertus et à la force du dialogue c’est le principe même du pacte sociale que je défendrai
toujours, mais sur cette situation précise, je ne peux prévaloir de ma qualité de médiateur.
La qualité d'autorité délégante du service publique n’autorise pas la CAPA à prendre l’initiative
d’une médiation dans ce conflit, mais l’oblige à défendre l’intérêt communautaire.
Pour être très précis : La convention de délégation de service public vient d’être renouvelée après
appel d’offres. La CAPA et l’entreprise se sont engagées sur la base d’un cahier des charges dont
les clauses ne peuvent être révisées. Dans ce cadre aucune proposition se traduisant par une
augmentation de la contribution des usagers ou de la collectivité ne peut être envisagée.
Concernant le respect du droit de grève.
J’ai entendu certaines critiques sur le fait que la CAPA ne « parlait pas » sur ce conflit mais je le
répète je ne pouvais m’exprimer afin de respecter le droit de grève des salariés et de laisser toute
sa chance à la négociation.
Les grévistes se sont vus communiquer par les services de la CAPA tous les renseignements
qu’ils ont souhaités obtenir pour mener à bien les pourparlers avec la direction de la SNAA.
Sérénité et résolution.
La direction et les salariés ont la possibilité de s’organiser comme ils souhaitent pour respecter la
convention de délégation de service public, dans le respect des droits et obligations de chacun,
Je tenais à apporter toutes ces précisions aux internautes qui nous suivent régulièrement, cette
méthode, vous le savez maintenant, nous l’appliquons depuis un certain temps, c’est ce que
j’appelle la démocratie associative.
Soyez-en persuadés, Je vous tiendrai informé des suites du dossier des transports.
Je vous remercie.
Simon Renucci
Bonjour,
Avant de débuter mon intervention, permettez moi de saluer l’ensemble des Internautes qui
viennent régulièrement s’informer sur notre site Internet.
Je suis heureux que ce mode de communication efficace nous permettent d’échanger le plus
souvent possible sur des sujets concernant la ville d’Ajaccio, mais également sur mon
mandat de Député et mon travail en tant que Président de la Communauté
d’Agglomération du Pays Ajaccien.
Et c'est justement en tant que Président de la CAPA que je tiens à vous informer sur les
tenants du conflit des TCA.
Je tiens à redire qu’il s’agit d’un conflit social à l’intérieur d’une entreprise privée. Le
mouvement de grève des chauffeurs des TCA oppose une partie des salariés à leur direction.
La CAPA et la SNAA sont liées par une convention de délégation de service public. Et c’est à ce
titre, que la CAPA n’a pas compétence pour intervenir dans le fonctionnement interne de
l'entreprise.
Nos moyens d’action se limitent donc à constater l’absence de service fait.
Vous le savez, j’ai toujours joué mon rôle de médiateur quand cela était nécessaire, je crois
aux vertus et à la force du dialogue c’est le principe même du pacte sociale que je défendrai
toujours, mais sur cette situation précise, je ne peux prévaloir de ma qualité de médiateur.
La qualité d'autorité délégante du service publique n’autorise pas la CAPA à prendre l’initiative
d’une médiation dans ce conflit, mais l’oblige à défendre l’intérêt communautaire.
Pour être très précis : La convention de délégation de service public vient d’être renouvelée après
appel d’offres. La CAPA et l’entreprise se sont engagées sur la base d’un cahier des charges dont
les clauses ne peuvent être révisées. Dans ce cadre aucune proposition se traduisant par une
augmentation de la contribution des usagers ou de la collectivité ne peut être envisagée.
Concernant le respect du droit de grève.
J’ai entendu certaines critiques sur le fait que la CAPA ne « parlait pas » sur ce conflit mais je le
répète je ne pouvais m’exprimer afin de respecter le droit de grève des salariés et de laisser toute
sa chance à la négociation.
Les grévistes se sont vus communiquer par les services de la CAPA tous les renseignements
qu’ils ont souhaités obtenir pour mener à bien les pourparlers avec la direction de la SNAA.
Sérénité et résolution.
La direction et les salariés ont la possibilité de s’organiser comme ils souhaitent pour respecter la
convention de délégation de service public, dans le respect des droits et obligations de chacun,
Je tenais à apporter toutes ces précisions aux internautes qui nous suivent régulièrement, cette
méthode, vous le savez maintenant, nous l’appliquons depuis un certain temps, c’est ce que
j’appelle la démocratie associative.
Soyez-en persuadés, Je vous tiendrai informé des suites du dossier des transports.
Je vous remercie.
Simon Renucci
mercredi 16 février 2011
INVITATION OUVERTE AUX CANDIDATS (cantonales mars 2011)
INVITATION OUVERTE aux candidats POUR DEBATTRE
Parce qu’aujourd’hui, le vivre ensemble doit se construire au quotidien et que chaque occasion , de faire se rencontrer citoyens et candidats pour construire notre futur, doit être saisie.
Participation et réservation par mail : comitecitoyen2010@gmail.com
• Soirée suivie par la presse et diffusée le lendemain dans les quotidiens.
Texte :
Le café citoyen organise, le mardi 22 février 2011 à 20 h 30 au Bistrot du Cours,10 Cours Napoléon (face préfecture) Ajaccio, un débat sur le thème :
« Le divorce dans tous ses états : politique, couple, société, économie »
Il s’agit d’un sujet essentiel car il concerne le vivre ensemble dont aucun projet politique ne saurait se dissocier.
Les candidats aux cantonales ont tous, dans la presse, indiqué aux électeurs qu’ils entendaient faire de la politique autrement et inscrire leur action au plus près des besoins et aspirations des ajacciennes et ajacciennes.
Le café citoyen a pris acte avec satisfaction de cette nouvelle manière d’envisager l’action publique et ne peut que se réjouir de l’affirmation de cette volonté de renforcement des liens entre les élus et leurs électeurs.
Si on veut réconcilier les citoyens et la politique, il est important que celle-ci ne se fasse plus avec condescendance du haut d’un quelconque Olympe ou de manière velléitaire et démagogique, mais avec et au service réel de la population.
La politique n’est pas une course en solitaire et la légitimité ne provient pas de filiation ou d’une appartenance mais de la confiance et de la volonté des électeurs.
Le café citoyen est destiné à permettre aux citoyens de débattre et de proposer , tout au long de l’année et non de s’exprimer juste, dans l’isoloir, une fois tous les cinq ou six ans.
Il s’inscrit dans le cadre d’une démocratie participative et active à laquelle aspirent les sociétés modernes.
Le café citoyen ne doute pas que les candidats viendront nombreux et feront ainsi mentir les Cassandre de l’abstention qui répètent à l’envi que « les promesses n’engagent que ceux qui les écoutent ».
En attendant votre mail de participation : comitecitoyen2010@gmail.com
Bonne campagne à tous….. À l’écoute de la population, seule vraie source de la légitimité.
Blog : http://comitecitoyen2010.blogspot.com
La Corse mérite mieux que :"sois belle et tais-toi".
La Corse a tant de choses à dire au monde.
Parce qu’aujourd’hui, le vivre ensemble doit se construire au quotidien et que chaque occasion , de faire se rencontrer citoyens et candidats pour construire notre futur, doit être saisie.
Participation et réservation par mail : comitecitoyen2010@gmail.com
• Soirée suivie par la presse et diffusée le lendemain dans les quotidiens.
Texte :
Le café citoyen organise, le mardi 22 février 2011 à 20 h 30 au Bistrot du Cours,10 Cours Napoléon (face préfecture) Ajaccio, un débat sur le thème :
« Le divorce dans tous ses états : politique, couple, société, économie »
Il s’agit d’un sujet essentiel car il concerne le vivre ensemble dont aucun projet politique ne saurait se dissocier.
Les candidats aux cantonales ont tous, dans la presse, indiqué aux électeurs qu’ils entendaient faire de la politique autrement et inscrire leur action au plus près des besoins et aspirations des ajacciennes et ajacciennes.
Le café citoyen a pris acte avec satisfaction de cette nouvelle manière d’envisager l’action publique et ne peut que se réjouir de l’affirmation de cette volonté de renforcement des liens entre les élus et leurs électeurs.
Si on veut réconcilier les citoyens et la politique, il est important que celle-ci ne se fasse plus avec condescendance du haut d’un quelconque Olympe ou de manière velléitaire et démagogique, mais avec et au service réel de la population.
La politique n’est pas une course en solitaire et la légitimité ne provient pas de filiation ou d’une appartenance mais de la confiance et de la volonté des électeurs.
Le café citoyen est destiné à permettre aux citoyens de débattre et de proposer , tout au long de l’année et non de s’exprimer juste, dans l’isoloir, une fois tous les cinq ou six ans.
Il s’inscrit dans le cadre d’une démocratie participative et active à laquelle aspirent les sociétés modernes.
Le café citoyen ne doute pas que les candidats viendront nombreux et feront ainsi mentir les Cassandre de l’abstention qui répètent à l’envi que « les promesses n’engagent que ceux qui les écoutent ».
En attendant votre mail de participation : comitecitoyen2010@gmail.com
Bonne campagne à tous….. À l’écoute de la population, seule vraie source de la légitimité.
Blog : http://comitecitoyen2010.blogspot.com
La Corse mérite mieux que :"sois belle et tais-toi".
La Corse a tant de choses à dire au monde.
lundi 24 janvier 2011
le compte-rendu du cafe philo du 18 janvier 2011
L'homme doit – il dominer la nature?
Précision liminaire: Ce compte rendu n'a pas la prétention de retracer de manière exhaustive toutes les idées qui ont été exprimées. Et , évidemment, il est loin d'épuiser les nombreuses problématiques soulevées par le thème.
Introduction: Il s'agit d'un thème qui, pour être philosophique, n'en est pas moins d'actualité.
Réchauffement climatique, épuisement des ressources naturelles, manipulations génétiques, OGM etc...
Certains, de plus en plus nombreux, préconisent un développement durable, une décroissance ou un changement radical des modes de vie et de consommation.
Quels sont,,selon vous, les bienfaits qu'a apportés l'action de l'homme sur la nature?
Débat 15 minutes
Les sciences et les techniques modernes confèrent à l'homme une maîtrise incomparable de la nature.
Les progrès et domaines étant cumulatifs, il paraît n'y avoir de limites que provisoires à l'appropriation du monde par l'homme.
L'homme est faible et démuni et n'a pas les mêmes systèmes de défense que les animaux .
Dans la mythologie grecque, Prométhée compense l'erreur de son frère Epiméthée qui avait donné aux animaux au détriment de l'espèce humaine les dons les plus importants: force, rapidité, courage et ruse, poils, ailes ou coquilles. Il donnera le feu à l'Homme grâce auquel il pourra l'emporter sur les animaux.
Grâce à la pensée, l'homme augmente son savoir et par celui-ci accroît sa puissance technique de sorte qu'il peut faire face aux agressions naturelles et explorer l'Univers.
Grâce aux progrès dans la compréhension du Monde, les hommes ont l'espoir de se rendre comme « maîtres et possesseurs de la nature » ainsi que l'énonce Descartes dans le discours de la méthode.
L'homme a pu augmenter sa puissance physique face à la nature.
Il a réussi à augmenter de manière considérable et incessante l'espérance de vie , sa capacité à prévoir les catastrophes naturelles et à s'en prémunir. Il est même parvenu à transformer la nature elle-même notamment par des manipulations sur le patrimoine génétique des espèces vivantes, végétales ou animales voire humaines.
Pour beaucoup, l'Homme ne peut pas dominer la nature.
Qui pense ainsi?
Débat 15 minutes.
L'homme dit Spinoza n'est pas un empire dans un empire , ce qui signifie que dans le monde il n'occupe aucune position privilégiée.
La confiance en l'avenir se fait beaucoup moins triomphaliste qu'au XIX ème siècle.
Les effets pervers de la technologique font planer de nombreuses menaces sur l'avenir de l'homme et de la planète ( réchauffement climatique, guerre atomique ou bactériologique , OGM etc...).
Pascal dans la pensée compare l'homme à un roseau , le plus faible de la nature mais c'est un roseau pensant.
Il ne faut pas que l'univers entier s'arme pour l'écraser, une vapeur , une goutte d'eau suffit à le tuer .
Si la tradition biblique par exemple fait de l'homme le fruit le plus élevé de la création divine et seul être à l'image de Dieu dans un cosmos géocentré, si elle ordonne à l'homme de soumettre les animaux et de dominer la terre, elle rappelle aussi combien il n'est que poussière . Pascal explique que la puissance du corps de l'homme n'est comparable qu 'à celle d'une partie de l'Univers ,et même, comme il le précise , une particule à savoir une goutte d'eau de sorte que le combat est foncièrement inégal.
Pour Pascal, la pensée donne à l'homme non pas un surcroît de force mais de la noblesse , de la valeur et de la dignité.
L'homme doit penser son humilité. L'homme se sait mortel, il est conscient de sa fragilité.
Alors, chacun de ses actes, chacune de ses sentiments ont de la valeur pour lui.
Il peut s'efforcer vainement de se mesurer à la nature, ce qui selon Pascal serait stupide mais il peut exploiter le temps de sa vie à « bien penser » , à mesurer le prix des moments de son existence , de sa brève existence.
En dépit des progrès exponentiels des sciences et des techniques, la condition humaine reste celle d'un être fini qui condamne à la vanité les ambitions démesurées et les espoirs d'éternité.
Un philosophe trop peu connu mérite d'être cité. Il s'agit d' Hans Jonas qui, juif allemand, a dû quitter son pays à l'arrivée d'Hitler au pouvoir.
Dans son premier grand travail philosophique qu'il consacre à la gnose, il montra à quel point la civilisation occidentale, par la violence de sa technique, repose sur la dualité irréductible de l'esprit et de la nature, le premier devant soumettre et réduire la seconde.
Il met en garde contre la conséquence lointaine de cette position désastreuse qui devrait conduire à une catastrophe globale si aucune prise de conscience n'intervient pour y mettre fin.
C'est lui qui a le premier théorisé le principe de précaution. Devant une menace globale qui risquerait d'anéantir le cadre de vie ou la nature présente de l'homme, il est nécessaire de s'abstenir de faire ce qu'il serait techniquement possible de faire.
Le retour ou l'évocation d'un retour à un ordre naturel est- il forcément un progrès?
Débat.
Max Weber considère que le monothéisme et notamment selon lui le christianisme a désenchanté le monde le préparant ainsi à la maîtrise technique, à la connaissance scientifique et à l'exploitation économique.
A l'inverse des courants de pensée comme le Panthéisme ont divinisé la nature. Le panthéisme est la conception selon laquelle l'univers est de nature divine dans la moindre de ses parties.
Pour Rousseau, la nature a fait l'homme heureux et bon mais la société le déprave et le rend misérable.
Le siècle des lumières fut le grand siècle de la nature. Celle – ci apparaît partout et finit par qualifier tout, une certaine façon de concevoir le Droit, la religion, la loi , les sentiments et même la musique.
Le calendrier révolutionnaire, donnera de nouveaux noms aux mois en fonction des saisons et des champs.
Voltaire critiquera violemment la conception rousseauiste d'une exaltation de la nature.
Dans une lettre à Rousseau, il écrit « on n'a jamais employé tant d'esprit à vouloir nous rendre bêtes".
Il prend envie de marcher à quatre pattes quand on lit votre ouvrage.
Les cyniques tels Diogène pensent que la loi des hommes n'a rien à voir avec la nature des choses. Pour eux, à bas la loi et vive le retour à la nature.
Les stoïciens avaient pour devise « Vivre selon la nature » que ce soit sa nature ou la nature au sens d'ordre cosmique.
Certaines idéologie ont fait appel à un ordre naturel ou en un pseudo ordre naturel
Espace vital des nazis, eugénisme etc....
A l'inverse de cette apologie de la nature, Lacordaire disait , ce qui va à l'encontre de la sacralisation d'un ordre naturel, « Entre le fort et le faible, c'est la liberté qui opprime et c'est la loi qui affranchit ».
Pourrait-on dire, et ce n'est pas là du Lacordaire « Vive les renards libres et les poules libres dans un poulailler libre »?
Elisabeth Badinter pointe les dangers d'un retour à la nature qui est souvent prôné. Par exemple, pour elle, le militantisme pro-allaitement constitue le principal danger pour l'émancipation féminine et serait l'antichambre d'un retour de la femme au foyer.
Elle fustige par ailleurs ce qu'elle appelle l'éco totalitarisme.
Hegel, à l'inverse des romantiques, considère la nature non comme l'expression de l'esprit mais comme son aliénation.
A la différence de la plupart de ses prédécesseurs, Hegel ne croit pas à l'existence d'un droit naturel. Le droit est selon lui l'expression d'une liberté qui s'affirme contre et non dans la nature. La grandeur de l'esprit réside dans son caractère antinaturel.
Hobbes est l'auteur de la célèbre phrase « l'Homme est un loup pour l'Homme ».
A l'état de nature, l'homme n'est pas l'être de raison décrit par les stoïciens mais un être de passion violente.
Sans pouvoir pour les contraindre et les retenir, les hommes jouissent de cette égalité terrible , celle de donner la mort à quiconque, car ceux qui ne disposent pas d'une grande force physique peuvent toujours user de ruse ou de trahison.
Seule la puissance de L'État appelé, par lui le Leviathan peut permettre aux hommes de vivre ensemble.
Rousseau lui ne légitime pas un pouvoir absolu mais à l'inverse le pouvoir démocratique. Pour l'auteur du contrat social, le souverain, ce n'est ni Dieu, ni le pape ni le roi c'est le peuple.
Grâce au contrat social, la loi civile se substitue à la régulation spontanée de l'état de nature.
Il est possible de noter là une certaine contradiction chez Rousseau qui reconnaît que la régulation opérée par la nature ne peut suffire de loi et d'harmonie entre les hommes.
Pour Kant, « l'être humain n'est ni sociable ni complètement insociable. C'est ce dont rend compte l'oxymore « insociable sociabilité ».
La nature est-elle une illusion soit en tant qu'entité soit comme source ?
Débat
Une des questions philosophiques existentielles est de savoir si la nature est matérielle ou idéelle, c'est à dire découlant du monde des idées.
Pour Jean-Scot Erigène , grand philosophe du IX ème siècle carolingien , ce sont les choses qui sont issues des idées. Les ronds découlent des cercles de l'idée de cercle.
Il s'inspire des idées de Platon qui oppose dans le mythe de la caverne le monde sensible et le monde intelligible.
Pour Platon, le monde intelligible est une idée. Par exemple quand un menuisier fabrique un lit, il le fait d'après un modèle qu'il a dans sa tête. Selon Platon, ce modèle intelligible est une idée, c'est une idée de trop.
Pour Montaigne, les lois de la conscience que nous disons naître de la nature naissent en réalité de la coutume.
Pour Pascal, les hommes ont vite fait d'attribuer à une prétendue nature ce qu'ils ont eux – même inventé de façon plus ou moins arbitraire.
L'homme peut-il se libérer de la nature autrement que par la technologie?
Débat.
Pour Francis Bacon, auquel certains prêtent la paternité des œuvres de Shakespeare, « On ne commande à la nature qu'en lui obéissant ».
Cette phrase de Bacon signifie que , pour agir sur la nature, il convient tout d'abord de la connaître.
Ce n'est pas par exemple en rêvant comme Icare au vol des oiseaux que l'homme a pu s'élever dans les airs mais en dégageant les lois de la mécanique.
Comme Spinoza, d'Holbach pense que l'homme n'est pas un empire . Il n'y a pas d'extériorité par rapport à la nature. L'homme est à la fois formé par la nature et circonscrit par elle.
Le Bouddhisme ,ou du moins certains de ses courants, prône l'acceptation de la nature. On ne peut changer le monde mais la relation que l'on a au monde.
La Psychanalyse et la psychologie permettent d'essayer de comprendre les mécanismes inconscients ou sous-jacents qui exercent une influence sur les individus afin qu'ils puissent s'en libérer du moins dans une certaine mesure.
Spinoza l'évoquait déjà quand il disait que les hommes se trompent lorsqu'ils pensent être libres et cette opinion consiste en cela qu'ils sont conscients de leurs actions et ignorants des causes par lesquelles ils sont déterminés.
La Psychanalyse distingue l'être biologique de l'être social. Le conte « les trois petits cochons » est éclairant à ce sujet. Seul celui des trois qui a différé suffisamment le plaisir immédiat a construit une maison en dur qui résiste au loup. Cette explication provient du livre de Bruno Bettelheim " La psychanalyste des contes de fées".
A l'inverse, Desmons Morris dans son célèbre livre " Le singe nu" que l'on ne saurait trop conseiller de lire décrit l'espèce humaine à travers un regard d'éthologue c'est à dire avec le même regard que celui que l'on porte généralement sur les autres animaux.
Il démontre que des comportements qui paraissent relever de la Culture la plus éthérée découlent en fait de notre ascendance primate.
C'est donc une illusion, selon lui, de penser que l'on peut échapper à la nature.
En conclusion pensez vous que l'homme doit dominer la nature?
Débat.
Il serait peut-être intéressant de changer la perspective de la question et de ne pas penser en terme de domination.
Pour Bertrand Duhaime, l'hindouisme nous apprend qu'au lieu de disséquer la nature, l'être humain devrait chercher à comprendre sa relation avec elle. Ce que l'homme supprime de la Nature, il se l'enlève à lui-même. Et , à force d'affaiblir la pyramide subtile qui le soutient, il risque de provoquer son propre effondrement. Si l'homme respectait la nature,il en viendrait à ressentir une révérence pour tous les phénomènes de la vie quotidienne, même les plus simples. Car l'infini, l'Océan de puissance , qui est à l'œuvre à l'arrière plan de toutes les manifestations et phénomènes du monde naturel.
J'ai trouvé sur le net une très belle phrase qu'a écrite en 1998 dans un devoir de philosophie proche de ce thème Claire Hornung élève de Terminale ES à Thionville
" Nous savons que Faust a vendu son âme au diable en échange de la connaissance illimitée et du pouvoir technique qu'elle confère. Ne pourrait-on pas rêver d'un anti-Faust qui sacrifierait la technique à Dieu en échange de la redécouverte de son âme".
Précision liminaire: Ce compte rendu n'a pas la prétention de retracer de manière exhaustive toutes les idées qui ont été exprimées. Et , évidemment, il est loin d'épuiser les nombreuses problématiques soulevées par le thème.
Introduction: Il s'agit d'un thème qui, pour être philosophique, n'en est pas moins d'actualité.
Réchauffement climatique, épuisement des ressources naturelles, manipulations génétiques, OGM etc...
Certains, de plus en plus nombreux, préconisent un développement durable, une décroissance ou un changement radical des modes de vie et de consommation.
Quels sont,,selon vous, les bienfaits qu'a apportés l'action de l'homme sur la nature?
Débat 15 minutes
Les sciences et les techniques modernes confèrent à l'homme une maîtrise incomparable de la nature.
Les progrès et domaines étant cumulatifs, il paraît n'y avoir de limites que provisoires à l'appropriation du monde par l'homme.
L'homme est faible et démuni et n'a pas les mêmes systèmes de défense que les animaux .
Dans la mythologie grecque, Prométhée compense l'erreur de son frère Epiméthée qui avait donné aux animaux au détriment de l'espèce humaine les dons les plus importants: force, rapidité, courage et ruse, poils, ailes ou coquilles. Il donnera le feu à l'Homme grâce auquel il pourra l'emporter sur les animaux.
Grâce à la pensée, l'homme augmente son savoir et par celui-ci accroît sa puissance technique de sorte qu'il peut faire face aux agressions naturelles et explorer l'Univers.
Grâce aux progrès dans la compréhension du Monde, les hommes ont l'espoir de se rendre comme « maîtres et possesseurs de la nature » ainsi que l'énonce Descartes dans le discours de la méthode.
L'homme a pu augmenter sa puissance physique face à la nature.
Il a réussi à augmenter de manière considérable et incessante l'espérance de vie , sa capacité à prévoir les catastrophes naturelles et à s'en prémunir. Il est même parvenu à transformer la nature elle-même notamment par des manipulations sur le patrimoine génétique des espèces vivantes, végétales ou animales voire humaines.
Pour beaucoup, l'Homme ne peut pas dominer la nature.
Qui pense ainsi?
Débat 15 minutes.
L'homme dit Spinoza n'est pas un empire dans un empire , ce qui signifie que dans le monde il n'occupe aucune position privilégiée.
La confiance en l'avenir se fait beaucoup moins triomphaliste qu'au XIX ème siècle.
Les effets pervers de la technologique font planer de nombreuses menaces sur l'avenir de l'homme et de la planète ( réchauffement climatique, guerre atomique ou bactériologique , OGM etc...).
Pascal dans la pensée compare l'homme à un roseau , le plus faible de la nature mais c'est un roseau pensant.
Il ne faut pas que l'univers entier s'arme pour l'écraser, une vapeur , une goutte d'eau suffit à le tuer .
Si la tradition biblique par exemple fait de l'homme le fruit le plus élevé de la création divine et seul être à l'image de Dieu dans un cosmos géocentré, si elle ordonne à l'homme de soumettre les animaux et de dominer la terre, elle rappelle aussi combien il n'est que poussière . Pascal explique que la puissance du corps de l'homme n'est comparable qu 'à celle d'une partie de l'Univers ,et même, comme il le précise , une particule à savoir une goutte d'eau de sorte que le combat est foncièrement inégal.
Pour Pascal, la pensée donne à l'homme non pas un surcroît de force mais de la noblesse , de la valeur et de la dignité.
L'homme doit penser son humilité. L'homme se sait mortel, il est conscient de sa fragilité.
Alors, chacun de ses actes, chacune de ses sentiments ont de la valeur pour lui.
Il peut s'efforcer vainement de se mesurer à la nature, ce qui selon Pascal serait stupide mais il peut exploiter le temps de sa vie à « bien penser » , à mesurer le prix des moments de son existence , de sa brève existence.
En dépit des progrès exponentiels des sciences et des techniques, la condition humaine reste celle d'un être fini qui condamne à la vanité les ambitions démesurées et les espoirs d'éternité.
Un philosophe trop peu connu mérite d'être cité. Il s'agit d' Hans Jonas qui, juif allemand, a dû quitter son pays à l'arrivée d'Hitler au pouvoir.
Dans son premier grand travail philosophique qu'il consacre à la gnose, il montra à quel point la civilisation occidentale, par la violence de sa technique, repose sur la dualité irréductible de l'esprit et de la nature, le premier devant soumettre et réduire la seconde.
Il met en garde contre la conséquence lointaine de cette position désastreuse qui devrait conduire à une catastrophe globale si aucune prise de conscience n'intervient pour y mettre fin.
C'est lui qui a le premier théorisé le principe de précaution. Devant une menace globale qui risquerait d'anéantir le cadre de vie ou la nature présente de l'homme, il est nécessaire de s'abstenir de faire ce qu'il serait techniquement possible de faire.
Le retour ou l'évocation d'un retour à un ordre naturel est- il forcément un progrès?
Débat.
Max Weber considère que le monothéisme et notamment selon lui le christianisme a désenchanté le monde le préparant ainsi à la maîtrise technique, à la connaissance scientifique et à l'exploitation économique.
A l'inverse des courants de pensée comme le Panthéisme ont divinisé la nature. Le panthéisme est la conception selon laquelle l'univers est de nature divine dans la moindre de ses parties.
Pour Rousseau, la nature a fait l'homme heureux et bon mais la société le déprave et le rend misérable.
Le siècle des lumières fut le grand siècle de la nature. Celle – ci apparaît partout et finit par qualifier tout, une certaine façon de concevoir le Droit, la religion, la loi , les sentiments et même la musique.
Le calendrier révolutionnaire, donnera de nouveaux noms aux mois en fonction des saisons et des champs.
Voltaire critiquera violemment la conception rousseauiste d'une exaltation de la nature.
Dans une lettre à Rousseau, il écrit « on n'a jamais employé tant d'esprit à vouloir nous rendre bêtes".
Il prend envie de marcher à quatre pattes quand on lit votre ouvrage.
Les cyniques tels Diogène pensent que la loi des hommes n'a rien à voir avec la nature des choses. Pour eux, à bas la loi et vive le retour à la nature.
Les stoïciens avaient pour devise « Vivre selon la nature » que ce soit sa nature ou la nature au sens d'ordre cosmique.
Certaines idéologie ont fait appel à un ordre naturel ou en un pseudo ordre naturel
Espace vital des nazis, eugénisme etc....
A l'inverse de cette apologie de la nature, Lacordaire disait , ce qui va à l'encontre de la sacralisation d'un ordre naturel, « Entre le fort et le faible, c'est la liberté qui opprime et c'est la loi qui affranchit ».
Pourrait-on dire, et ce n'est pas là du Lacordaire « Vive les renards libres et les poules libres dans un poulailler libre »?
Elisabeth Badinter pointe les dangers d'un retour à la nature qui est souvent prôné. Par exemple, pour elle, le militantisme pro-allaitement constitue le principal danger pour l'émancipation féminine et serait l'antichambre d'un retour de la femme au foyer.
Elle fustige par ailleurs ce qu'elle appelle l'éco totalitarisme.
Hegel, à l'inverse des romantiques, considère la nature non comme l'expression de l'esprit mais comme son aliénation.
A la différence de la plupart de ses prédécesseurs, Hegel ne croit pas à l'existence d'un droit naturel. Le droit est selon lui l'expression d'une liberté qui s'affirme contre et non dans la nature. La grandeur de l'esprit réside dans son caractère antinaturel.
Hobbes est l'auteur de la célèbre phrase « l'Homme est un loup pour l'Homme ».
A l'état de nature, l'homme n'est pas l'être de raison décrit par les stoïciens mais un être de passion violente.
Sans pouvoir pour les contraindre et les retenir, les hommes jouissent de cette égalité terrible , celle de donner la mort à quiconque, car ceux qui ne disposent pas d'une grande force physique peuvent toujours user de ruse ou de trahison.
Seule la puissance de L'État appelé, par lui le Leviathan peut permettre aux hommes de vivre ensemble.
Rousseau lui ne légitime pas un pouvoir absolu mais à l'inverse le pouvoir démocratique. Pour l'auteur du contrat social, le souverain, ce n'est ni Dieu, ni le pape ni le roi c'est le peuple.
Grâce au contrat social, la loi civile se substitue à la régulation spontanée de l'état de nature.
Il est possible de noter là une certaine contradiction chez Rousseau qui reconnaît que la régulation opérée par la nature ne peut suffire de loi et d'harmonie entre les hommes.
Pour Kant, « l'être humain n'est ni sociable ni complètement insociable. C'est ce dont rend compte l'oxymore « insociable sociabilité ».
La nature est-elle une illusion soit en tant qu'entité soit comme source ?
Débat
Une des questions philosophiques existentielles est de savoir si la nature est matérielle ou idéelle, c'est à dire découlant du monde des idées.
Pour Jean-Scot Erigène , grand philosophe du IX ème siècle carolingien , ce sont les choses qui sont issues des idées. Les ronds découlent des cercles de l'idée de cercle.
Il s'inspire des idées de Platon qui oppose dans le mythe de la caverne le monde sensible et le monde intelligible.
Pour Platon, le monde intelligible est une idée. Par exemple quand un menuisier fabrique un lit, il le fait d'après un modèle qu'il a dans sa tête. Selon Platon, ce modèle intelligible est une idée, c'est une idée de trop.
Pour Montaigne, les lois de la conscience que nous disons naître de la nature naissent en réalité de la coutume.
Pour Pascal, les hommes ont vite fait d'attribuer à une prétendue nature ce qu'ils ont eux – même inventé de façon plus ou moins arbitraire.
L'homme peut-il se libérer de la nature autrement que par la technologie?
Débat.
Pour Francis Bacon, auquel certains prêtent la paternité des œuvres de Shakespeare, « On ne commande à la nature qu'en lui obéissant ».
Cette phrase de Bacon signifie que , pour agir sur la nature, il convient tout d'abord de la connaître.
Ce n'est pas par exemple en rêvant comme Icare au vol des oiseaux que l'homme a pu s'élever dans les airs mais en dégageant les lois de la mécanique.
Comme Spinoza, d'Holbach pense que l'homme n'est pas un empire . Il n'y a pas d'extériorité par rapport à la nature. L'homme est à la fois formé par la nature et circonscrit par elle.
Le Bouddhisme ,ou du moins certains de ses courants, prône l'acceptation de la nature. On ne peut changer le monde mais la relation que l'on a au monde.
La Psychanalyse et la psychologie permettent d'essayer de comprendre les mécanismes inconscients ou sous-jacents qui exercent une influence sur les individus afin qu'ils puissent s'en libérer du moins dans une certaine mesure.
Spinoza l'évoquait déjà quand il disait que les hommes se trompent lorsqu'ils pensent être libres et cette opinion consiste en cela qu'ils sont conscients de leurs actions et ignorants des causes par lesquelles ils sont déterminés.
La Psychanalyse distingue l'être biologique de l'être social. Le conte « les trois petits cochons » est éclairant à ce sujet. Seul celui des trois qui a différé suffisamment le plaisir immédiat a construit une maison en dur qui résiste au loup. Cette explication provient du livre de Bruno Bettelheim " La psychanalyste des contes de fées".
A l'inverse, Desmons Morris dans son célèbre livre " Le singe nu" que l'on ne saurait trop conseiller de lire décrit l'espèce humaine à travers un regard d'éthologue c'est à dire avec le même regard que celui que l'on porte généralement sur les autres animaux.
Il démontre que des comportements qui paraissent relever de la Culture la plus éthérée découlent en fait de notre ascendance primate.
C'est donc une illusion, selon lui, de penser que l'on peut échapper à la nature.
En conclusion pensez vous que l'homme doit dominer la nature?
Débat.
Il serait peut-être intéressant de changer la perspective de la question et de ne pas penser en terme de domination.
Pour Bertrand Duhaime, l'hindouisme nous apprend qu'au lieu de disséquer la nature, l'être humain devrait chercher à comprendre sa relation avec elle. Ce que l'homme supprime de la Nature, il se l'enlève à lui-même. Et , à force d'affaiblir la pyramide subtile qui le soutient, il risque de provoquer son propre effondrement. Si l'homme respectait la nature,il en viendrait à ressentir une révérence pour tous les phénomènes de la vie quotidienne, même les plus simples. Car l'infini, l'Océan de puissance , qui est à l'œuvre à l'arrière plan de toutes les manifestations et phénomènes du monde naturel.
J'ai trouvé sur le net une très belle phrase qu'a écrite en 1998 dans un devoir de philosophie proche de ce thème Claire Hornung élève de Terminale ES à Thionville
" Nous savons que Faust a vendu son âme au diable en échange de la connaissance illimitée et du pouvoir technique qu'elle confère. Ne pourrait-on pas rêver d'un anti-Faust qui sacrifierait la technique à Dieu en échange de la redécouverte de son âme".
vendredi 7 janvier 2011
café citoyen janvier 2011
CAFE CITOYEN
Mardi 25 janvier 2010 à 20h30
10 thèmes proposés- 1 thème choisi à main levée par les citoyens présents.
Le bâton de parole règle le débat citoyen.
3 thèmes déjà proposés :
1. Comment créer le lien entre les générations ?
2. Peut-on se passer de la voiture en ville ?
3. Vivre au rythme de la saison ou autrement toute l’année ?
« le bistrot est le parlement du peuple »
Contact mail : comitecitoyen2010@gmail.com
Blog :http://comitecitoyen.blogspot.com
0495214475 BISTROT DU COURS/ 10 Cours Napoléon/ AJACCIO
Merci, à bientôt. Pascal
Mardi 25 janvier 2010 à 20h30
10 thèmes proposés- 1 thème choisi à main levée par les citoyens présents.
Le bâton de parole règle le débat citoyen.
3 thèmes déjà proposés :
1. Comment créer le lien entre les générations ?
2. Peut-on se passer de la voiture en ville ?
3. Vivre au rythme de la saison ou autrement toute l’année ?
« le bistrot est le parlement du peuple »
Contact mail : comitecitoyen2010@gmail.com
Blog :http://comitecitoyen.blogspot.com
0495214475 BISTROT DU COURS/ 10 Cours Napoléon/ AJACCIO
Merci, à bientôt. Pascal
Inscription à :
Articles (Atom)